28 Mart 2024, Perşembe
spot_img

Sigorta gönüllü olduğunda da tercih edilmeli

CAN KANTAR / POSTA GAZETESİ

Türkiye’de ne yazık ki sigortalılık oranı sadece zorunlu sigortalarda yoğunlaşıyor. Zorunluysa sigorta yaptırıyoruz, zorunlu değilse bilinçli tüketici yaptırır hale geldik. Zorunlu sigortaları da vergi gibi algılıyoruz. Tam bir masraf olarak bakıyoruz. Taaa ki başına bir şey gelene kadar. Başına bir şey geldiğinde sigortanın ne kadar faydalı, olmazsa olmaz bir olgu olduğuna inanıyoruz. Sigorta şirketleri suistimal şüphesi içermiyorsa mağduriyeti hemen çözüyor emin olun. Çok ender rastlanan mağduriyet şekli ise, ödüyor geçiyor hatta. Ama sigorta sisteminin ve şirketlerin toplumdaki güven algısı o kadar zedelenmiş ki, karşı bir taraf bir açık olsun diye de bekler olmuş.

Geçtiğimiz hafta yazımda da yazdığım gibi AVM otoparklarında yaşanan bir durum tüm basına yansıdı. Bu tip yaşanan sorun topu topu 15- 20 vakadır. Ve bunun birçoğu hasarın büyüklüğüne göre ödenmiş geçilmiştir de. Ama bir şirket bu ne, diye bakıp ödememiş olabilir. Çünkü mevzuat çok da açık değil. Navigasyonun bile göstermediği bir AVM’nin 3’üncü bodrum kat otoparkının karayoluna bir bağlantısı var mı, var. Bu açıdan da bakılabilir aksi de iddia edilebilir.

İçinde suistimal yoksa sorun da yok

Bugüne kadar böyle 15 olay meydana gelmişse 14’ü ödenmiştir. Ödeyen şirket ise “ödeyelim uğraşmayalım” demiştir. Çünkü çok net bir tanım yok. Ödemeyene ‘neden ödemedin’, ödeyene ‘neden ödedin’ denilemez. Çünkü bu iş içerisinde bedeni bir tazminat içermiyorsa sigorta şirketleri için çok küçük bir tazminat miktarıdır. Günde ortalama 2-3 milyon bu tür tazminat ödeyen sigorta şirketleri için 300-500 TL tazminat bir şey değil. Tabii ki içerisinde bir suistimal yoksa.

Sigorta şirketleri sigorta bilincinin artmasını istiyorsa bu tür tercih durumlarında meblağ büyük değilse sigortalı lehine ve mağdur etmeyecek bir tercih kullanabilir. Ne oldu şimdi 10 gündür bütün gazete ve TV’lerde “sigortacılar tazminat ödemekten kaçınıyor” havası yaratıldı. Kimse haberdeki yargı kararına bakmıyordur emin olun. Tüketicinin hafızasında “sigortacı ödemiyor” diye kaldı bu konu. Sigorta şirketlerinin tırnakları ile edindikleri tüketici nezdinde ki itibar ve güven 300 TL’lik bir hasar için yerle bir oldu bence. Sigortalı hakkını aramalı ona hiç itirazım olamaz. Fakat diğer taraftan özellikle STK temsilcileri bir sektörü karalamak için bu kadar çaba göstermesine de anlam veremiyorum.

Otoparkta kaza trafik sigortası kapsamında mı?

CEVAP VER

Lütfen yorumunuzu giriniz!
Lütfen isminizi buraya giriniz

SON EKLENEN HABERLER